Is there such a thing as universal values? That was the question put to both German and foreign participants of training courses at the German Development Institute / Deutsches Institut für Entwicklungspolitik (DIE) during a session on human rights. The result was revealing: The German participants all said ‘yes’, while the international guests – who were all from economically advanced countries – all said ‘no’.
The question about values and norms that are applicable across national and cultural boundaries is more than just an interesting thought experiment. Since the 1990s European countries in particular have held the view that the global dimensions of climate change, the North-South divide and international terrorism require cross-border solutions. Their focus has been on strengthening multilateral institutions and instruments and thus on codifying the international system.
Emerging economies have their own ideas
At the same time, there is a growing awareness that with the rise of economically significant developing countries like China, India and Brazil we are entering a new – multipolar – phase in world history. Regardless of whether we want to call them ’emerging powers’ or ’emerging economies’, China’s role in overcoming the financial crisis, the greater voting power for emerging economies within the International Monetary Fund (IMF) and the growing significance of the G20 group of nations are clear signs that important developing countries are on their way to becoming part of the global establishment. They are increasingly being included in international decision-making processes as equal partners.
However, these countries are very unlikely to accept the principles of international cooperation that have developed over decades of western predominance. There is already some evidence for this: Since the beginning of the Doha Round of the World Trade Organization (WTO) in 2001 emerging economies have been exerting increasing pressure to push through developing countries’ interests. The climate negotiations of recent years and, ultimately, their failure in Copenhagen in 2009 are above all down to the different perspectives that industrialised nations and emerging economies have on global responsibility and entitlements – specifically in regard to allocation of emissions rights. Finally, China and other countries from the South are raising their profile as “new donors” in development cooperation and putting pressure on the traditional principles and procedures introduced by western donors.
Universal values, yes or no?
In this setting, a debate on values is inevitable. Proponents of the global governance approach believe the world’s problems can only effectively be solved on the basis of shared values and the dissemination of global norms and standards. But is this actually possible in the fundamentally plural and complex society of today?
In addition, many are raising their voices in developing countries to express a deep mistrust of “so-called universal norms”. The diverging answers to the question mentioned in the opening paragraph are symptomatic of this. According to critics, the claim to universality is no more than the expression of vested interests and of western ideas of what is “good”. There is also the concern that international organisations could interfere with the sovereignty of nation-states in order to push through principles that are specific interests disguised as universal norms.
It is probably impossible to completely reconcile these two contrasting positions, even though some argue that over the last decades a number of norms and principles have been negotiated under the umbrella of the United Nations that are at least formally recognised by most states. Among them are human rights, labour law, the principle of sustainable development and poverty reduction. It is a fact that national and international action is already noticeably determined by global norms and rules, and that the level of codification at international level is increasing.
Strengthening international dialogue
Nevertheless, it is important that the scepticism expressed by some developing countries when it comes to universal values be taken seriously. The international community is becoming increasingly dependent on cooperation between the North and South to solve transnational problems. Western industrialised nations will only be able to convince emerging economies of the need to cooperate to solve global problems if the west addresses their concerns. Emerging economies must be given the opportunity to make a significant contribution to shaping the normative bases of the international system.
Opportunities thus need to be created for both sides to discuss the content and normative foundations of international cooperation. Such a North-South dialogue will have to take account of differences in terms of perceptions of and priorities attached to global issues. Priorities are not a given, and developing countries still tend to attach greater importance to addressing poverty and social injustice than environmental problems or the protection of minorities. Also, climate protection is not as high on the agenda in all emerging economies as it is, for example, in Europe. The relevant actors will, however, only muster the political will to engage in joint global action if they can all identify with global objectives.
For their part, emerging economies are called to play a constructive role in shaping the future world order. In the past they have used international organisations to put through their own interests and have left it to the old industrialised nations to develop initiatives to promote sustainable global development. The growing role given to countries like China and Brazil in international organisations such as the IMF or on account of their membership of the G20 is essentially a good thing. Now these countries must be made more aware of their responsibilities when it comes to tackling global challenges and shaping the normative foundations of global governance. That will not be possible without a fundamental debate on values involving the traditional industrialised nations and the emerging economies in equal measure.
By Jeanne Lätt, German Development Institute / Deutsches Institut für Entwicklungspolitik (DIE)
© German Development Institute, Bonn.
ColumnGibt es universelle Werte? Diese Frage wurde im Rahmen einer Veranstaltung zu Menschenrechten gestellt, an der sowohl deutsche als auch ausländische Teilnehmer von Ausbildungskursen des Deutschen Instituts für Entwicklungspolitik teilnahmen. Das Ergebnis war aufschlussreich: Die Teilnehmenden aus Deutschland beantworteten die Frage ausnahmslos mit ja, während die internationalen Gäste – alle aus wirtschaftlich fortgeschrittenen Entwicklungsländern – sie allesamt verneinten.
Die Frage nach Werten und Normen, die über nationale und kulturelle Grenzen hinaus Gültigkeit haben, ist mehr als nur ein interessantes Gedankenexperiment. Seit den Neunziger Jahren vertreten vor allem europäische Staaten die Auffassung, dass die globalen Dimensionen des Klimawandels, das Nord-Süd Gefälle oder der internationale Terrorismus grenzübergreifende Lösungsansätze erfordern. Die Stärkung multilateraler Institutionen und Instrumente und damit auch die Verrechtlichung des internationalen Systems stehen dabei im Mittelpunkt.
Aufstrebende Schwellenländer haben eigene Vorstellungen
Parallel dazu setzt sich die Einsicht durch, dass wir mit dem Aufstieg wirtschaftlich bedeutender Entwicklungsländer wie China, Indien oder Brasilien in eine neue welthistorische Phase der Multipolarität eintreten. Ob man sie nun „emerging powers“, „emerging economies“ oder Schwellenländer nennen will: die Rolle Chinas bei der Bewältigung der Finanzkrise, die Verschiebung der Stimmgewichte im Internationalen Währungsfonds (IWF) zugunsten der Schwellenländer oder die wachsende Bedeutung der G20 sind ein klares Zeichen dafür, dass wichtige Entwicklungsländer auf dem Weg ins „globale Establishment“ sind. Sie werden zunehmend als gleichwertige Partner in internationale Entscheidungsprozesse einbezogen.
Diese Länder werden aber nicht ohne weiteres die Parameter internationaler Zusammenarbeit akzeptieren, die im Laufe der letzten Jahrzehnte unter westlicher Dominanz entstanden sind. Dafür gibt es bereits Anzeichen: In der Welthandelsorganisation üben Schwellenländer seit Beginn der Doha Runde (2001) vermehrt Druck aus, um die Interessen der Entwicklungsländer durchzusetzen. Die Klimaverhandlungen der letzten Jahre und letztlich auch deren Scheitern in Kopenhagen (2009) sind vor allem auf unterschiedliche Vorstellungen der Industrie- und Schwellenländer von globaler Verantwortung und Anspruchsrechten – im Sinne der Verteilung von Emissionsrechten – zurückzuführen. Und in der Entwicklungszusammenarbeit profilieren sich China und andere Länder des Südens als „neue Geber“ und setzen die traditionellen Prinzipien und Verfahren der westlichen Geber unter Druck.
Universelle Werte, ja oder nein?
In dieser Szenerie ist eine Wertedebatte vorprogrammiert. Vertreter des Global Governance Ansatzes gehen davon aus, dass eine effiziente Bearbeitung von Weltproblemen nur auf der Grundlage geteilter Werte und der Verbreitung globaler Normen und Standards gelingen kann. Aber lässt sich dieser Anspruch vor dem Hintergrund der Pluralität und Komplexität der heutigen Gesellschaft überhaupt verwirklichen?
Außerdem werden in vielen Entwicklungsländern Stimmen laut, die ein tiefes Misstrauen gegenüber „angeblich“ universellen Normen ausdrücken. Das Ergebnis der eingangs erwähnten Abfrage ist dafür symptomatisch. Der Anspruch der Universalität, so lautet die Kritik, sei im Grunde nichts anderes als der Ausdruck von Partikularinteressen und von westlichen Vorstellungen dessen, was „gut“ sei. Und die Befürchtung besteht, dass Internationale Organisationen in die Souveränität von Nationalstaaten eingreifen könnten, um Prinzipien durchzusetzen, die als universelle daher kommen, hinter denen aber Partikularinteressen stehen.
Nun sind diese beiden gegensätzlichen Positionen nicht einfach aufzuheben, auch wenn man mit Fug und Recht argumentieren kann, dass unter dem Dach der Vereinten Nationen im Laufe der Jahrzehnte eine Reihe von Prinzipien ausgehandelt wurden, die sehr stark normativ geprägt sind und die von den meisten Staaten zumindest formal anerkannt werden. Dies betrifft die Menschenrechte, das Arbeitsrecht, das Prinzip der nachhaltigen Entwicklung und der Armutsbekämpfung. Tatsache ist, dass nationales und internationales Handeln bereits zusehends von globalen Normen und Regeln bestimmt wird und dass die internationale Verregelung zunimmt.
Den internationalen Dialog verstärken
Trotzdem ist es wichtig, das von manchen Entwicklungsländern geäußerte Unbehagen im Umgang mit universellen Werten ernst zu nehmen. Die Weltgemeinschaft ist für die Lösung grenzüberschreitender Probleme verstärkt auf die Kooperation zwischen Nord und Süd angewiesen. Die aufstrebenden Schwellenländer können aber nur dann von der Sinnhaftigkeit gemeinsamer Anstrengung zur Lösung globaler Probleme überzeugt werden, wenn die westlichen Industrieländer auf deren Bedenken eingehen. Und wenn die Schwellenländer die Möglichkeit erhalten, einen entscheidenden Beitrag zu den normativen Grundlagen des internationalen Systems zu leisten.
Dazu müssen Gelegenheiten geschaffen werden, um gemeinsam über Inhalte und Normen internationaler Zusammenarbeit zu sprechen. Ein solcher Nord-Süd Dialog sollte unbedingt die zum Teil unterschiedlichen Wahrnehmungen und Gewichtungen der Weltprobleme berücksichtigen. Denn Prioritäten sind nicht automatisch gegeben. Noch immer werden in Entwicklungsländern in der Regel Armut und sozialer Ungleichheit eine größere Bedeutung zugeschrieben als Umweltproblemen und der Schutz von Minderheiten. Und der Klimaschutz steht nicht in allen Schwellenländern auf der Prioritätenliste gleich weit oben wie beispielsweise in Europa. Den politischen Willen zum gemeinsamen globalen Handeln werden die wichtigen Akteure aber nur dann aufbringen, wenn sich alle mit den globalen Zielsetzungen identifizieren können.
Die aufstrebenden Schwellenländer ihrerseits sind gefordert, sich konstruktiv an der Gestaltung der zukünftigen Weltordnung zu beteiligen. Sie haben bisher die internationalen Organisationen zur Durchsetzung ihrer eigenen Interessen genutzt und überlassen es den alten Industrieländern, Initiativen zur Förderung nachhaltiger globaler Entwicklung voranzutreiben. Dass Ländern wie China und Brasilien in Internationalen Organisationen wie dem IWF oder durch ihre Mitgliedschaft in der G20 eine größere Rolle zugestanden wird, ist grundsätzlich ein positives Zeichen. Nun müssen sie bei der Bearbeitung von Weltproblemen und der normativen Gestaltung von Global Governance auch stärker in die Pflicht genommen werden. Das wird nicht möglich sein ohne eine grundsätzliche Debatte über Werte, die traditionelle Industriestaaten und Schwellenländer gleichermaßen mit einschließt.
Von Jeanne Lätt, Deutsches Institut für Entwicklungspolitik (DIE).